טבעונות על כרעי תרנגולת

טבעונות על כרעי תרנגולת

טבעונות וטבעונים נמצאים על סדר היום בזכות קמפיין עצבני ומעצבן של פרובוקציות. אם המטרה היא מודעות לטבעונות אז היא הושגה בגדול – הציבור מודע. האם הושג אפקט? כנראה שלא. האם יש סיכוי לאפקט בעתיד? בואו נראה.

ההערכה היא כי כ-10% מהציבור בישראל מגדירים עצמם כצמחונים או טבעונים. יכול להיות שיש גידול מסוים לאורך זמן, בכמות ודאי אך גם בחלק היחסי באוכלוסיה, אלא שהתמונה הכוללת לא מבשרת על עתיד טבעוני לישראל ולאנושות בכלל. להיפך.

הגורם המכריע הוא סין. עם כניסתה של האימפריה הסינית למעגל השפע, בשלהי המאה ה-20, הביקוש לבשר עלה בשיעורים מטורפים והיום סין היא יצרנית הבשר הגדולה בעולם, עם פוטנציאל צמיחה עצום. בתחום של צריכת בשר לנפש סין הענקית עדיין נמצאת בדרג השלישי, רחוק מצפון אמריקה, אוסטרליה, דרום אמריקה ואירופה. בקצה הנמוך של צריכת בשר נמצאים כמובן אפריקה והדרום הנחשל של אסיה.
נתונים אודות ייצור וצריכת בשר בעולם (עדכני ל-2013)

זה המקום להזכיר כי הקשר בין צריכת בשר לשפע כלכלי אינה רק ענין של גרגרנות ואנינות קולינרית, אלא בעיקר ענין של יכולת לרכוש חלבונים מן החי לצריכה פרטית.
אם אתם מחפשים אנלוגיה עוצמתית, תחשבו על שדרוג כלכלי שמאפשר קבלת מים מטוהרים ישירות למרכז הכפר במקום מים מעופשים מהבאר במורד הגבעה. עבור הסינים שלפתע יכלו להרשות לעצמם שיפור בתחום המזון והמשקאות שני הדברים קרו יחד – גם השדרוג של מערכות המים וגם הזמינות של חלבונים מן החי.

ישראל כראוי למדינה מתקדמת נמצאת במקום טוב באמצע בדירוג צרכניות הבשר הגדולות (נתוני 2012), לפני קנדה וארגנטינה, אלא שזה נובע בעיקר מצריכה מוגברת של בשר עוף. במדדים של בשר אדום או לבן בלבד, ישראל משתרכת רחוק אחרי הגדולות באמת. וכל זה עוד לפני שדיברנו על צריכת הבשר מן האוקינוס של היפנים ועמי חוף אחרים.

השורה התחתונה היא שהאנושות צורכת יותר ויותר בשר. כלומר, מכל היבט פרקטי המיליטנטיות הטבעוניסטית היא לחלוטין חסרת תוחלת ותכלית, ורק מוסיפה מימד נוסף של אלימות לעולם.
מצד שני, יש טענות כבדות משקל כלפי תעשיית הבשר העולמית (כולל תעשיית הבשר הימי של היפנים) שאין להתעלם מהן.
הסרטון הצורף מסכם את ההיבט הזה באופן יוצא מן הכלל…

[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=cF3-Rc_4beY]

הדורות הבאים של הסינים יהיו גבוהים וחסונים יותר, בדיוק כמו שקרה במדינות אחרות שעברו אל עידן הסופרמרקט המערבי הכולל חלבונים וקלוריות מן החי – בקר, חזיר, עופות, דגים וכד'.
רוצים דוגמא? באנגליה בזמן מלחמת העולם הראשונה רוב הגברים לא עמדו בקריטריון הגובה של הצבא הבריטי.
הסינים "החדשים" יפריכו פעם נוספת את התיאוריה האוניברסלית של הטבעוניזם.

זהו, יש להפריד בין הטבעונות כעניין אישי או קהילתי לבין הטבעוניזם כתורת חיים אוניברסלית. התפריט שכל אחד בוחר לעצמו אינו מעניינו של איש. זה כולל גם את עלוני ההסברה והאתרים עם המתכונים. דף הפייסבוק טבעוניות נהנות יותר הוא דוגמא לפעילות טבעוניסטית עניינית ופוזיטיבית שלדעתי תורמת הרבה יותר לעניין הטבעוניסטי מכל פרובוקציה אלימה.

הטבעוניסטים האלימים מנסים למצב את עצמם כמתקני עולם אקטיביסטים שהאלימות נכפתה עליהם בתוקף הנסיבות. כבר שמעתי פוסקי הלכה טבעוניים שמסבירים שאין ברירה – הגאולה תדמם, והם מתכוונים לדם אדם, שלא תתבלבלו. בעצם זה די הגיוני כאשר פוגשים טבעונים ששואלים ברצינות 'מי אמר שבני אדם חשובים יותר מתרנגולות?'
פלספני הטבעוניזם אוהבים להאדיר את עצמם באמצעות אנלוגיות לשחרור העבדים בארה"ב, מה שאומר שגארי יורופסקי הוא אברהם לינקולן. זה גם אומר שמתילדה הפרה היא פרדריק דאגלס. לפיכך מצב בו בבנין בוער יש גור חתולים וגור אדם (תינוק) הוא מצב של דילמה – את מי לנסות להציל? זוהי תמצית הטבעוניזם האוניברסלי האקטיביסטי.
נדמה לכם שזה קמפיין לעידוד הקינואה של כמה היפים תמהוניים, אבל זאת בעצם עוד כנסיה שהולכת להצמיח עוד אפיפיורים שיניעו עוד מסעי צלב בהם ימותו עוד בני אדם בשם אידיאל שהוא בעצם נבוב. גארי יורפסקי דומה יותר לאורבנוס השני מאשר לאברהם לינקולן.

הטיעון המוסרי של הטבעוניזם הוא מניעת סבל מבעלי חיים, כאשר הציווי המוסרי 'לא תרצח' מכליל לטענתם גם חיות והציווי 'לא תגנוב' מכליל תוצרים מן החי כגון ביצים וחלב. הטבעוניסטים "האמיתיים" מתייחסים אך ורק לטיעון המוסרי ומזלזלים בטיעונים פרקטיים ורפואיים לטובת הטבעונות.

אלא שהטיעון המוסרי הזה, תסלחו לי על הביטוי, נשען על כרעי תרנגולת. כי לפי אותו היגיון מתמטי שאומר שמותר לגרום סבל לבני אדם כדי להציל חיות ממוות בבית המטבחיים, מותר לגרום סבל לחיות כדי להציל בני אדם מרעב. שני אלה נשענים על אותו בסיס מוסרי בדיוק.

דווקא הטיעונים הפרקטיים לטובת הטבעונות – אקולוגיה משופרת, שימור נכסי טבע, בריאות האדם וכד' – הם אלה שיש לקחת בחשבון. כי אין ספק שאנושות תצטרך למצוא איזון תזונתי ואקולוגי חדש כדי לתת מענה לגידול המתמיד באוכלוסיית בני האנוש. האירוניה היא שהדרך לפתרונות המצויינים האלה של תזונת העתיד תהיה רצופה בניסויים על בעלי חיים.

עוד דורות יחלפו עד שהאנושות תפסיק לצרוך בשר, אם בכלל. המדענים והחוקרים ישקדו על פתרונות והמשטרה תצטרך לטפל בכל השאר.

***
קציר כלבי הים

  • "הדורות הבאים של הסינים יהיו גבוהים וחסונים יותר, בדיוק כמו שקרה במדינות אחרות שעברו אל עידן הסופרמרקט המערבי הכולל חלבונים וקלוריות מן החי – בקר, חזיר, עופות, דגים וכד'."

    כבר כיום הסינים החלו לחלות במחלות הקידמה קרי השמנה וסוכרת
    לא הייתי אומר שהעולם המערבי "חסון יותר " בגלל התזונה הקלוקלת

    • ברור בואך לבלוג, בלוג 🙂 מקווה שנרשמת לעדכונים במייל. אתה כמובן מוזמן לחפור
      ***
      ההשמנה והסוכרת גם שם זה נכון, אבל אלו לא התופעות המרכזיות. העולם המערבי התחיל להשמין בשנות ה-80 (בערך). הדורות שבין המלחמות הגדולות ובמיוחד אחרי WW2 נהנו משפע תזונתי חסר תקדים בהיסטוריה. האוביסיות היא גם תוצר של תרבות הטלויזיה לא רק של איכות המזון.

  • תכף אביא לך קישור למשהו שכתבתי בנושא לפני כמה שנים
    http://cafe.themarker.com/post/2762206/

    בוקר טוב

    • אחלה מאמר.
      2 הערות: דרוש שיפור בעימוד :), לינקים לפתיחה בלשונית נפרדת עדיפים.

  • עכשיו שהתפנתי לכמה דקות לפני העבודה אגיב ביתר אריכות
    לגבי הטיעון המוסרי , הוא ממש לא על כרעי תרנגולת הוא הרבה פחות על כרעי תרנגולת מהטיעון הבריאותי
    לאכול בשר בכמות קטנה ובייצים בכמות קצת יותר גדולה זה מאוד בריא כל עוד זה לא ממקור מתועש
    אסתכן ואומר שאם אוכלים בשר ממקור מתועש , אפשר ורצוי להסתדר בלעדיו …

    לגבי הטיעון המוסרי , אני חושב שאין דין פרה שאוכלת עשב במרעה ברמת הגולן או בחבל מודיעין ,עד יום מותה כדין עגל חלב אומלל שמופרד מאימו ברגע שהוא נולד ונכלא ללא יכולת לזוז רק כדיי שיהיה "רך " אפילו המטומטם שמיר הצליח לקלוט ( אחרי מאמץ רב ) שיש בעיה עם פיטום אווזים

    יש דרגות שונות לטיעונים מוסריים קשה אומנם לדרג , אבל בלב אנחנו יודעים את האמת
    אם ניקח ילדים למשחטה , ונראה להם איך מוחזקים העופות שעות בכלובים בחום ואיך הם נהרגים הם ידעו להגיד את האמת , שזה לא בסדר , כנ"ל עם רפתות בהן הפרות מבוססות בהפרשות של עצמן

    אותם ילדים גם יגידו לנו את ההבדל בין הנאמר לעיל , לבין מרעה חופשי , עד כאן לגבי מוסר ( דעתי כמובן )

    לגבי הניתוח של מגמות אכילת בשר בעולם , דייקת לחלוטין , במדינות בהן האזרחים שיפרו את מעמדן הכלכלי יש עליה ניכרת בצריכת הבשר , משהו שסביר להניח שכדור הארץ לא ישרוד עוד זמן רב מידיי

    האנושות הצליחה תוך פחות ממאה לגרום לנזקים שלא נגרמו בכול שנות קיומו של האדם עד אמצע המאה העשרים

    • לא רואה ויכוח בינינו. המזון מן החי חיוני ובריא, החקלאות בנושא (תעשיית הבשר) צריכה לעבור תיקון דרמטי. העניין האקולוגי הוא מחוץ לתיחום של הפוסט הזה, אבל גם כאן נראה לי שאנחנו בקו אחד.

  • ברוטוס: במשפחה שלנו יש טבעונים לא מיליטנטיים

    נטוס: ויש טיבונים, לקרניבורוס וולגארוס

    ..

Leave a Reply

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *